一、山東何地可以放生田螺

1、讓我們看看這條最低底線的涵義是什么。它意味著，除非我們明確知道想買的雞肉、火雞肉、兔子肉、豬肉、小牛肉、牛肉和蛋類的出處，我們就不要買。目前，羊還較少集約飼養(yǎng)的；但恐怕也好景不長。你吃的肉是否來自飼養(yǎng)場或其它囚禁場所，或來自砍伐了雨林來牧養(yǎng)的草地，可能依你身在何地而有所不同。也可能你吃的肉不是來自工廠化農(nóng)場，但是，你如果不是住在偏遠地帶，這種可能性不大，而且不容易查證。大部分屠夫是不大知道動物是如何飼養(yǎng)的。有些情況是，傳統(tǒng)飼養(yǎng)法已經(jīng)完全被市場掃除了，以致你幾乎不可能買到在戶外自由放牧的動物之肉——雞肉便是如此。至于小牛肉，根本就不可能用人道的方法生產(chǎn)。即使被形容為“有機”的肉類，也不過是沒有喂以一般劑量的抗生素、荷爾蒙或其它藥物而已；這對那不能在戶外自由走動的動物已是小小的安慰了。至于蛋，在許多國家則仍可買到“放山雞”的雞蛋，美國大部分地方則極難找到。

2、劃一條明確的界線是頗為困難的事。我可以提一些建議，但讀者會發(fā)現(xiàn)我在這部分的看法沒有本書其它部分那般明確。何處劃一道界線，你必須自己做，而你劃的界線可能和我的界線不完全相同。但這不是最重要的。我們不用把界線劃得很清楚就能分辨誰是禿子誰不是禿子。重點在基本因素。

3、我想任何把本書讀到這一頁的讀者都已同意，我們有道德義務(wù)不買工廠化農(nóng)場所生產(chǎn)的肉類和其它動物性食品。這是最清楚的一條分界線，任何有能力站到自己狹隘立場以外的人都可以看出這是一條絕對的最低限度。

4、那么，我們應(yīng)該做到什么程度為止呢?

5、一旦你不再吃雞肉、豬肉、小牛肉、牛肉和工廠化農(nóng)場生產(chǎn)的蛋類，下一步就是拒絕吃任何被屠宰的鳥類和哺乳類。這只是另外的一小步，因為現(xiàn)在我們所吃到的鳥類和哺乳類已經(jīng)極少不是集約式飼養(yǎng)法飼養(yǎng)的了。富于變化的素食其實是很令人滿意的，但沒有吃過的人卻會以為吃素是一種重大的犧牲。對這種想法我可以說：“試試看!”買一本好的素食烹飪書，你會發(fā)現(xiàn)吃素根本算不得是犧牲。之所以再加這樣一小步，是因為我們知道，為區(qū)區(qū)的一些口味而屠殺其它動物是不對的；是因為我們知道，動物即使并非集約飼養(yǎng)，它們也遭受著前一章所描述的種種其它痛苦。

6、到了這一步，有更難的問題會出現(xiàn)。在動物的進化階梯上，我們不吃的限度到什么地方為止?魚可以吃嗎?蝦呢?牡蠣呢?要回答這些問題，我們必須記得我們關(guān)懷其它生命的中心主旨。如我在第一章所說，我們對其它生命的關(guān)懷唯一合法的止境是我們在此境之外已很難確定那些生物是否有“權(quán)益”可言。以嚴格的、實際的意義來說，一個生命只要能感受苦樂，就有權(quán)益。如果一個生命會“痛苦”，我們在道德上就沒有正當?shù)睦碛煽梢院鲆暺渫纯?。或把其痛苦跟其它生命的痛苦不平等視之。此說反過來也是正確的，即如果一個個體不能感覺痛苦和快樂，則我們就可(在吃的時候)不計算在內(nèi)。

7、要劃清此線，問題在于我們?nèi)绾未_定一個生命是否能感到苦樂。在我以前討論非人類動物是否會感到痛苦時，我曾提過兩種指標：其一是那生命的行為，看它是否會扭縮、會叫、會有逃避痛苦來源的企圖等等；其二是其神經(jīng)組織是否與人類的相似。當我們沿著進化階梯向下走，我們會發(fā)現(xiàn)，由這兩個指標都可看出，感覺痛的機能逐漸降低。鳥類和哺乳類感覺痛的能力是無可置疑的。爬蟲類和魚類的神經(jīng)系統(tǒng)在某些重要方面不同于哺乳類，但中樞神經(jīng)通道則與哺乳類有共同的基本結(jié)構(gòu)，對于痛覺的反應(yīng)也和哺乳類大部分相同。有許多種類甚至有發(fā)聲系統(tǒng)，只不過人類的耳朵聽不見。比如，魚會發(fā)出振動聲，會發(fā)出不同的“呼聲”，是研究人員可以辨別的，包括“警戒”和“情況嚴重”。魚從水中捉出，在網(wǎng)里或在地上翻跳一直至死，也顯示了痛苦。有些很斯文的人能夠整個下午坐在水旁，任由已經(jīng)捉上岸來的魚在其身旁蹦跳至死，并引為樂事，只是因為魚不能發(fā)出我們可以聽得出來的哭喊凄叫。

8、1976年，英國皇家防止虐待動物協(xié)會成立一個獨立小組，以調(diào)查打獵與釣魚。小組主席為著名的動物學家梅德維勛爵，其成員則系該協(xié)會以外之專家。該小組詳細研究魚類是否會感到痛苦，結(jié)論是，證據(jù)顯示十分清楚，魚類在痛感上和其它脊椎動物同樣強烈。關(guān)懷痛苦甚于關(guān)懷屠殺的人可能會問：設(shè)若魚“會”感覺痛苦，則在一般的漁業(yè)中，它們“真正”感受的痛苦又是什么呢?我們可能以為魚和鳥類與哺乳類的遭遇不一樣，因為人并不養(yǎng)魚來吃，而只是捕魚來吃。

9、如果魚是撈捕的而非養(yǎng)殖的，則一般反對集約式飼養(yǎng)的理由就用不到漁業(yè)上。對海里的魚，我們無需喂以大豆或谷類。然而，現(xiàn)在的密集式海洋漁業(yè)有其特有的生態(tài)問題，那就是我們已經(jīng)快把魚類趕盡殺絕了。最近一些年，魚獲量急驟下降。幾種原先豐富的魚類，如北歐鯡魚、加洲沙丁、新英格蘭黑線鱈現(xiàn)在已經(jīng)少見，就商業(yè)的利益說，可以說是已經(jīng)絕跡了?，F(xiàn)代的漁船隊伍用細目網(wǎng)鉅細無遺地拖行于漁場，把行經(jīng)之處一網(wǎng)打盡。而那些并非他們所要的魚類——漁業(yè)界稱之為“垃圾”——則可能占據(jù)捕獲量的一半。這一半的尸體，他們就丟往船外。由于拖網(wǎng)漁船在原先未受干擾的海底拖過巨大的漁網(wǎng)，因此傷害了海床上脆弱的生態(tài)。這樣的捕撈法也像其它動物食品制造業(yè)一樣，是浪費石化燃料的方法，其所消費的資源比生產(chǎn)的還多。而且，金槍魚漁船的網(wǎng)每年還會網(wǎng)住上千只的海豚，使它們在水中溺死。過度撈捕除了破壞海洋生態(tài)之外，對人類也有惡果。全球各地沿海小漁村現(xiàn)在都發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的食物來源和經(jīng)濟來源枯竭了。從愛爾蘭西岸的社區(qū)到緬甸與馬來西亞的漁村，遭遇都是一樣。發(fā)達國家的漁業(yè)已經(jīng)使反分配更雪上加霜——使窮人的財富流向富人，而非富人的財富流向窮人。

10、所以，為了魚也為了人，我們應(yīng)當不再吃魚。當然，雖仍吃魚但已決定不吃肉的人，已經(jīng)又在物種歧視的路上走了一大步；但那既不吃肉又不吃魚的人走得更遠。

二、放生怎么放

1、除魚以外，人類常吃的海洋動物是否也有感受痛苦的能力?我們是否就不那般確定?甲谷類——大鰲蝦(龍蝦)、螃蟹、對蝦(明蝦)、蝦——和人類的神經(jīng)系統(tǒng)很不相同。但牛津大學的動物學家、英國皇家學會的會員約翰·貝克博士曾說，它們的感覺器官非常發(fā)達，神經(jīng)系統(tǒng)復雜，神經(jīng)細胞與人類的很像，對某些刺激的反應(yīng)既快速又強烈。貝克博士因此相信龍蝦也會感覺到痛。他也確信一般殺龍蝦的方法——丟進開水中——會讓龍蝦至少痛苦兩分鐘。他也試驗了一些其它據(jù)稱比較人道的辦法，例如放在冷水中，慢慢加熱，或放在淡水中直到龍蝦不再動彈，但他發(fā)現(xiàn)這兩種方法都只不過加長了掙扎的時間，也就是顯然增加了痛苦。

2、如果甲谷類會感受痛苦，則它們承受的痛苦便可能很大，因為不只是被殺的方法導致痛苦，而且在運輸上和在市場上讓它們維持不死的辦法都讓它們痛苦。為了讓它們的肉鮮活，往往活活地把它們一個壓在一個上面。所以，即使對它們感覺痛苦的能力有多大容有置疑的空間，但它們會遭受許多的折磨，這是殆無可疑的；加以我們并不是非得吃它們不可，所以，我們還是寧可相信它們會感覺痛苦而以不吃它們?yōu)槭恰?/p>

3、牡蠣、蛤、貽貝、扇貝等等都是軟體動物，而軟體動物一般說來是非常簡單的生物。(有一例外：章魚是軟體動物，但甚發(fā)達，很可能比其它他軟體動物遠親更有感知能力。)像牡蠣這類的生物，很多人懷疑它是否有感受痛苦的能力。在本書的第一版，我曾建議，設(shè)若要劃一分界線，則在蝦與牡蠣之間可以是得當之處。也就因此，我雖在其它方面已成為素食者，有時我還是會吃牡蠣、扇貝和其它軟體動物。但我既不能確定它們有感覺痛苦的能力，也同時不能確定沒有；如果它們有，則我吃一餐有軟體動物的飯就要造成許多生命的痛苦；再者我不吃軟體動物是件易事，所以，我現(xiàn)在認為最好是不吃了。

4、就以我們平常吃的動物而言，這已講到進化階梯的最下級了，基本上，剩下可吃的便都是素食。然而，傳統(tǒng)的素食卻包括一些動物性食品，如蛋和牛奶。有些人會在這個關(guān)節(jié)責怪素食者，說他們不徹底。因為，他們說，英文的“素食者”(vegetarian)這個名稱其字源和“植物、蔬菜”(vegetable)的字源相同，因此素食者只應(yīng)吃植物性食物。這種批評，純從用詞的來源來說，是不夠正確的。英文的“素食者”一詞1847年因“英格蘭素食協(xié)會”的成立而開始常用。由于該協(xié)會的規(guī)章允許會員吃蛋類與奶制品，所以“素食者”一詞可以用在也吃這類食品的人身上。由于這個既成事實，有些既不吃魚又不吃肉也不吃蛋類與奶制品食物的人就自稱為“嚴格素食者”(vegans)。不過，如何稱謂不是重點。我們所當追問的是食用這些食品在道德上應(yīng)不應(yīng)當。這其實是一個真正該問的問題。因為，完全不吃動物性食品在營養(yǎng)上沒有問題。這一點，知道的人并不很多，不過許多人都知道素食者比較長壽，也比較健康。關(guān)于營養(yǎng)，我稍后在本章會談得更詳細些，在這里，這樣說已經(jīng)足夠：不吃蛋類，不吃奶制品，我們的營養(yǎng)沒有問題。但我們是否有理由非不吃不可呢?

5、我們已經(jīng)說過，現(xiàn)代工廠化農(nóng)場的雞蛋生產(chǎn)是殘忍的生產(chǎn)方式之以最可能低廉的成本來迫使母雞生產(chǎn)最多的蛋。我們有十足的理由抵制這樣的雞蛋生產(chǎn)，正如抵制集約式豬肉或雞肉生產(chǎn)一樣。但是，設(shè)若可以購得自由放牧的農(nóng)場中生產(chǎn)的蛋，我們又可不可以吃呢?在這種情況下，道德上的反對理由便很少。如果母雞有舒適的窩，又可自由在草地上吃草吃蟲，則會過得自在，而把她生的蛋拿走，她又似乎不在意。主要反對的理由是為生蛋而養(yǎng)雞，小公雞在剛剛孵出時就被殺死，而母雞也在產(chǎn)蛋量下降以后被殺。所以，問題還是在母雞愉快的生活(加上為人生蛋)是否足以平衡這個系統(tǒng)中的屠殺。各人的回答端視各人對屠殺的看法而定，這跟造成動物痛苦是不同的問題。本書最后一章關(guān)于此點的一些相關(guān)哲學問題，會再提出討論。就以此處所說的理由而言，總的說來，我并不反對吃自由農(nóng)場所生產(chǎn)的雞蛋。

6、牛奶和乳酪等等奶制品又是不同的問題。在第三章我們說過，牛奶的生產(chǎn)在好些方面對奶牛和她們的孩子都是痛苦的：奶牛必須年年懷孕結(jié)果是小牛必須與母牛分離；許多農(nóng)場對牛的囚禁程度越來越嚴重；為了產(chǎn)奶量增加，飼以非常豐富的飼料并用人工大量繁殖，因而造成身心負擔；現(xiàn)在則加上天天注射生長激素。

7、斷然從食物中消除所有物種歧視的產(chǎn)品極為困難。能夠用前述幾點方法的人，對反動物剝削運動已做了明確而公開的參與。動物解放運動的當務(wù)之急是盡量說服更多的人，使他們參與這項運動，以便使抵制更為普遍，更受注意，更為有效。立即終止一切對動物的剝削，立意是可貴的，但如果操之過急，如果讓人以為不斷除奶制品則斷除肉類否則便沒意義，則曾使人遲疑，一步都不采取，因而使動物剝削全無改善。

8、非物種歧視者常會問自己該吃什么、不該吃什么，前面的話至少做了部分回答。如在本節(jié)開頭所說，我的這些說法都僅是建議。許多真誠的反物種歧視者，相互之間在這些細節(jié)上也不盡相同。只要基本原則一致，細節(jié)上的不同無害于共同目標。

9、所以，嚴格素食者說我們不該用奶制品是對的。他們身體力行地證明了我們完全不用剝削動物而營養(yǎng)良好。不過我們也必須承認，在當前的物種歧視社會中，要嚴格依道德行事并不容易。比較可行的辦法是一步步改變你的飲食習慣，讓你能夠覺得適應(yīng)。原則上雖然我們可以完全不用奶制品，但在西方社會要想一下子切斷肉類與奶制品確實比只斷除肉類困難。因為，奶制品幾乎觸目皆是；只有在你開始察看食品的成份表時你才會發(fā)出原來那么多東西中都含有牛奶。即使想買一客馬鈴薯三明治都變成了問題，因為上面可能涂了奶油，而人造黃油中又可能加入奶清或脫脂奶粉。如果你舍棄了動物肉和格子籠雞蛋卻以大量的奶酪彌補，則動物并不能因此受益。下列幾點雖非理想，倒也不失為合理而可行的辦法：

10、·用植物食品替代肉類。

標簽：